Эквализация комнаты с Sony HT-A9

Предыстория к моему проекту. Это не сухая выжимка - сделай так и будет хорошо. Это рассказ, история. История познания и осознания.

На руках имеется своего рода соундбар Sony HT-A9. Позиционируется как акустическая система.

Вводные данные

Важным качеством данного набора является наличие отдельных фронтальных и тыловых активных сателлитов. Они из себя представляют набор из 3-х динамиков: среднечастотного, высокочастотного и динамика для отражения от потолка.

Да, раз зашла речь про отражения от потолка, это означает, что набор адаптирован под Dolby Atmos.

В каждом сателлите имеется фазоинвертор.

Каждый кроссовер имеет собственный усилитель.

К системе подключаются совместимые сабвуферы, в данном случае Sony SA-SW3.

Данная система из коробки дает возможность сделать прослушивание «комнаты» для выставления уровней громкости (но это не точно) и эвализации сателлитов.

Это похоже на то, что позиционируют они себя уже как начальная сборка на ресивере. Далее в меню процессора можно выбрать примерное положение акустики и местонахождение пользователя. Но я бы сказал, это очень условная регулировка.

Немаловажным фактом является наличие виртуальных каналов в этом наборе. Хоть сателлита и 4, но система виртуализирует входящие каналы до 7.1.4. То есть устройство располагает каналы в виртуальной среде, построенной после калибровки. И обнаруживается в системе при подключении к ПК как 7.1 и все производные, при наличии платного драйвера можно включить прямой режим Dolby Atmos.

Качество звука достаточно динамичное. В целом на небольших громкостях приятно слушать. Но на уровне от 40 выражен низкочастотный пик, который мешает прослушиванию. Как выяснилось по итогу, причина в том, как расположена. Так основное, да, наверное, даже 90 процентов влияния на звук создаётся именно комнатой.

Как, в общем-то, это и должно работать, именно так работает звук. Все тракты оказывают незначительное искажение, но когда звуковая волна создается динамиком, двигается в уши пользователя, на своём пути встречает множество неоднородностей, которые и создают картину АЧХ слушателя.

Основной принцип построения или поставления излучателей — это как можно дальше от стен. По-хорошему, колонка должна находиться не в углу, сзади 1 метр до стены.

У меня же картина совсем не про правильную установку полочников. Левый фронт стоит в плотном углу, в 5 сантиметрах от стен. То же касается и BL. Правый фронтальный тоже не в самом лучшем положении, он находится на краю стены, и правее него нет ничего. BR установлен как нужно, за ним стена и нет углов. И, кстати, в подтверждение факта правильности, его АЧХ самая ровная из коробки. Не самая правильная для меня, но без явных провалов и подъёмов.

О подключении саундбаров

Как работает этот «саундбар», а точнее, подключается? Основная фишка саундбаров — это подключение по одному кабелю к TV. А именно, кабелю HDMI с поддержкой ARC и eARC. Это возможность по одному кабелю пустить всё сразу, да ещё и в обе стороны. Видеосигнал с саундбара посылается в телевизор для доступа к меню и настройкам нашей «TV-приставки», а телевизор, в свою очередь, поздоровавшись с устройством ARC и eARC, принимает решение, что можно и звук послать по HDMI.

В дополнение к этому скажу что Sony HT-A9, но возможно и другие подобные устройства, передают сквозь себя и HDMI видеосигнал с источника. Грубо говоря, можно подключить PC как источник видео сигнала и звука. Звук будет перехватываться саундбаром, а видео пойдёт на TV.

И ширина канала в такой связке очень даже знатная. Особенно в HDMI выше 2.0 eARC. Грубо говоря, можно пропускать 9.1.6 канал без сжатия, и это даже не предел. Вообще, спецификация говорит о 32 каналах при таком подключении. Но вот с HDMI ниже 2.0 ARC уже поскромнее, но тоже неслабо. Можно передать 8 каналов со сжатием без потерь, тоже вполне себе неплохо. Подробнее можно посмотреть в спецификации на HDMI или WIKI.

По итогу такое вот решение — это одновременно крутое решение, так как всё в одном еще и с превосходным качеством передачи, но одновременно проблема, если требуется как-то подкорректировать сигнал. И вот со вторым казус. Sony HT-A9 — это самый топовый «саундбар». Лучше него особо нет ничего на рынке. Дальше по сегменту — иди собирай сетап самостоятельно.

И даже на вершине сегмента, Сони умудрились из функций по части настройки звука добавить ровным счётом ничего, кроме четырёх пресетов эквалайзера.

Далее я покажу 2 способа подключения к саундбар, я думаю что у подавляющего большинства сородичей всё организовано примерно так же.

Представлена схема подключения через телевизор. Он выступает в свою очередь хабом для всех HDMI устройств, пропуская через себя звук на выход ARC/eARC.
Данный способ так же предусмотрен производителем, и тоже является правильным. Но в данном случае хабом выступает саундбар, но это "условный хаб", так как есть только один вход и выход. Этот вариант предусмотрен разработчики на случай отсутствия в телевизоре ARC/eARC.

Предположения по реализации

Из данных изображений следует, повлиять на звук можно исключительно на источнике. Но источником может быть как TV, так и PC на Windows, так и игровая приставка. Или, например, TV приставка. Всё перечисленное является источником как звука, так и видео. И далеко не каждый источник может позволить себе параметрический эквалайзер, который бы отвечал за эквализацию по всем каналам по отдельности. Я бы сказал, что так может разве что PC на Windows или другой операционной системе.

И вот тем самым рассуждением выше мы плавно подходим к цели сей страницы. А именно, централизовано внести корректировку в звуковой тракт прямо перед саундбаром, но после всех источников звука. Сразу предупреждаю, это категорически не оптимальный способ.

Данную задачу можно решить из «коробки», купив одно устройство miniDSP nanoAVR HD с микрофоном UMIK-1 от той же фирмы за 400 и 80 долларов соответственно. В России купить я не смог, как и способов привезти из-за границы. Но если это было бы возможно, то это был бы лучший способ решить мой вопрос. Но есть и еще одна сложность miniDSP, нужен аккаунт и софт, который они могут попросту не предоставить в Россию.

Лучший этот способ тем, что все манипуляции со звуком выполняются исключительно в цифровом виде. Это важно. Мой способ имеет в себе ЦАП и АЦП. Что создает нелинейные искажения, как ни крути. Измерения показывают, что они равны 0,02 процента, но о них подробнее позднее. Тут уже каждому решать, много это или мало.

При детальном сравнении на слух, разница различима. Без всех этих преобразований «прозрачность» незначительно выше. Но, возможно, есть иная причина. Я лишь сообщаю, что разница при лобовом сравнении крайне небольшая, но заметить можно. Но эта разница на данный момент незначительна, на фоне пользы от эквализации каждого канала при любом источнике.

Небольшой отчет о проделанных работах / Неудачных попытках

Дополню про полностью цифровой тракт.

Изначально возникала мысль найти какое-то устройство, способное принять сигнал по HDMI, передать на компьютер, внести корректировку и вывести дальше.

Но любой поиск в этом направлении всё больше убеждал, что это бесполезно. Я не знаю, каким образом miniDSP смогли получить декодер для Dolby Digital и DTS — и все их производные, но суть проблематики именно в этом. Есть всеобщий запрет на декодирование данных форматов при передаче их по HDMI и оптике, в общем, с устройств, на которых воспроизводится лицензионный контент.

Так что по итогу, нет декодеров из цифры в цифру, например, в тот же PCM, но многоканальный.

Той же проблематикой обладает и оптический SPDIF или Toslink. Декодеров из цифры в цифру нет. Есть программная реализация декодирования, написанная энтузиастами (spdif-loop, spdif-decoder, audio_async_loopback. Но с имеющимися устройствами со входом SPDIF/Toslink не позволили вести захват многоканального звука. Исключительно стерео PCM. Опять же, есть оптический деборд от той же miniDSP, но достать его практически невозможно. А если и возможно, то цена категорически неадекватная, при сомнительном успехе и довольно большими задержками.

После проведения всех выше перечисленных манипуляций, я опустил руки на возможность обойтись исключительно цифровым трактом.

Определение схемы

Начинается история со схемы, хотя бы теоретической.

В идеальных условиях схема выглядела бы вот так:

Когда так называемый DSP находится на конечном этапе и работает исключительно со звуком. Но при этом обладает обратным каналом ARC или eARC, для того чтобы можно было получить доступ к интерфейсу настройки акустической системы. Там нет особых требований по версии HDMI, так как это служебная информация.

Но тот же miniDSP nanoAVR не может внедрится в схему, как на картинке, он будет обязан находится перед входом в TV. Если DSP на входе, то невозможно сделать телевизор хабом для HDMI.

Разбираемся с основной структурой

Я же хочу, у меня задача — оставить TV как хаб, так как в нём все порты HDMI 2.1. После чего TV должен отдать звук дальше на обработку и в конечном итоге на акустическую систему.

Что важно увидеть на этой схеме?

А то, что требуется сохранить обратный канал ARC/eARC.

Иными словами, я хотел бы задействовать под всю эту систему всего 1 порт на телевизоре. Как раз единственный порт ARC/eARC. Но при этом иметь возможность получить изображение с акустической системы для настроек. В теории я видел решение через тот самый дополнительный порт на процессоре от Sony HT-A9. Допускаю, что можно получить HDMI audio only или что-то вроде того, а подключаться к процессору через ARC/eARC.

Но немаловажным фактором работы ARC/eARC является наличие изображения. Я так понимаю, чтобы два устройства договорились, нужно, чтобы был монитор. Некое устройство, которое притворяется монитором. В общем, у этого устройства должно быть разрешение и частота кадров.

Иначе ARC/eARC выход на телевизоре считается неактивным, телевизор не считает, что по нему можно выводить звук. Так что можно уже заложить в схему некое устройство, которое заставляет договорится с телевизором.

Вопрос декодирования

Теперь можно переходить к самому корректору. Требуется понять что же там внутри должно быть, чтобы выполнять этот функционал.

Начал я копать в направлении декодеров для HDMI. Как выяснилось такие на рынке есть, как американские так и на китайском рынке. Не сказал бы что очень дорогие. В пределах 40 долларов. Первым таким устройством для меня стала вот такая вот коробочка. Смотрим картинку.

Называется она UD851B (5.1-канальные декодеры звука USB-плеер с автоматическим переключением на функции последнего использованного канала).

Название как обычно, китайское.

Тестирование данной коробочки показало неудовлетворительные результаты. Смотрим картинки ниже.

Что в ней не так:

Если поступает стереосигнал на вход, то данная коробочка дублирует его на последующие выходы. L поступает BL и на C. R поступает на BR и LFE. И это никак не исправляется. При подаче закодированного сигнала Dolby и подобного, каналы работают правильно.

Есть возможность отрегулировать громкость каналов, а это очень важно для меня, но при отключении питания настройки забываются. Плюс нет вообще никакого способа отобразить эти настройки. В общем чёрный ящик.

Ну и еще одна странность это выходной сигнал. Довелось провести измерения осциллографом. Выяснилось что сигнал на выходе странноват. Апроксимация воистину огромная. Смотрим картинки ниже. Хоть на коробочке написано 192 килогерца, слабо верится. Но или как минимум должно быть какое то сглаживание.

Ещё были надежды что у данного девайса USB вход будет позволять принимать многоканальный звук, но нет. Как и везде исключительно два канала PCM.

В целом эти 3 пункта ставят крест на применении её в схеме. Так что на продажу.

То о чем я писал выше. Сигнал аппроксимирован очень значительно. Опять же мне не ясно допустимо ли это. Но замеры на самой замухрышной реалтековской карточке, с линейного выхода показывают идеальный синус. Без намёка на то что я вижу тут.

Конечная схема

Ладно, пора всё-таки перейти к схеме. В какой-то момент мне стало понятно, какие блоки будут, оставалось только найти подходящие и где их купить:

Что не учтено в этой схеме. Как раз таки возможность подключаться к интерфейсу акустической системы. Но будем решать проблемы по мере поступления.

Начнём с декодера. Выше я уже рассмотрел вариант декодера. Он не подошел. Опять же долгое капание и чтение форумов натолкнуло меня на следующую информацию.

Как оказалось, китайцы не изобретают никаких декодеров. Да их в принципе нельзя никому изобреть, кроме Dolby и DTS. Китайцы берут процессор из ресиверов, не самых новых, но это не важно. Важно то, что техпроцессы у данных процессоров большие. Китайцы делают реверс-инжиниринг или в буквальном смысле ставят процессоры из ресиверов. Возможно, я сейчас рассказываю что-то несуществующее, но это очень похоже на правду.

Поиск декодера/ресивера

Ну, в общем, эта информация не столь ценна, ценно тут одно слово — ресивер.

Я решил начать копать в сторону ресиверов. Или их еще называют AV-ресиверы. Потому что аудио-видео ресивер.

Как я понял, обычно это довольно мощные комбайны, основная задача которых — быть тем самым хабом для различных устройств, который мы хотим подключить к телевизору и вывести звук. Так уж сложилось, что усилителем звука обычно является сам ресивер. А значит, нужно покупать акустику. В общем-то, это реально назначение данного класса устройств. Хаб — усилитель.

Но моя задача-то немного расходится с основной функцией ресивера. Мне не требуется усиливать звук, мне требуется декодировать цифровой закодированный сигнал и передать его дальше. С как можно меньшими изменениями.

И в целом этот функционал в ресиверах есть. Но обычно в среднем классе и выше. Конечно же, у данной техники есть классы. В основном их 3: лох, мидл, топ. Есть еще полный разрыв шаблона, всё, что можно, то и запихнули. Но это не наш вариант, речь обычно всё-таки про усилитель.

Современный усилитель среднего класса находится в ценовом сегменте от 1000 долларов. Мягко говоря, бессмысленное вложение в моё мероприятие.

Совсем забыл упомянуть, система Sony HT-A9 стоит 2000 долларов, 400 долларов нужно отдать за Sony SA-SW3. Итого сет — 2400 долларов.

Раскопки привели к БУ-рынку и avito.

Я искал ресивер по следующим критериям:

Ресивер должен иметь выходы pre OUT на все каналы.

Должна быть поддержка 5.1 или 7.1 каналов.

Наличие HDMI-выходов от версии 1.2. Хотя спецификация одинакова для 1 — 1.2a. В этой версии мы имеем 192 килогерца. Или иными словами, 192000 выборок в секунду, 24 бита, число каналов 8.

Цена в пределах 20000 рублей.

В общем, поиск дал результаты на несколько моделей из далёкого 2007 года. Да, свежие устройства стоят значительно дороже.

Harman Kardon AVR 247 и Yamaha RX-V861

Я был рад купить именно Harman Kardon, но продавец не захотел отправлять аппарат в другой город. Потому оставался Yamaha RX-V861.

В таком ценовом сегменте имеются устройства исключительно с HDMI 1.2a. Что создаёт ограничение на передачу 8 каналов со сжатием и потерями.

Поток для такого кабеля приблизительно равен 1,5 мегабита. Означает это следующее: форматы Dolby TrueHD и DTS HD не воспроизводимы через данный интерфейс. Но это допустимая жертва, так как 98 процентов контента имеет форматы с потерями. Это касается многоканального контента, фильмов игр. В данном контенте значительно сложнее услышать сжатие чем при прослушивании стерео музыки.

Для музыки используется двух канальная передача PCM, это данные без сжатия и потерь. Так что как устройство для прослушивания оно не создаёт каких либо изменений в звуке, он ровно такой како был изначально без малейших искажений.

Yamaha RX-V861

Интересно то что есть 2 модели Yamaha HTR-6080 и Yamaha RX-V861. В чем отличие не совсем понимаю, технически идентичные.

Что я могу рассказать о данном ресивере? Внушает доверие. Настроек много. Так как я никогда подобное оборудование не трогал, вот от слова совсем, даже не знал, с какой стороны подступаться. Попробовал собрать на нём схему. Но столкнулся с тем, что не работали BL и BR каналы. Не понимал, в чём суть.

Решил, что нужно читать. Благо есть русскоязычный, прекраснейший подробный мануал на сие чудо. С ним в комплекте тоже шёл именно такой, но на английском. Прочитал от корки до корки, теперь стало понятно, что это, что может, куда лезть и что делать. Начал со сброса настроек. По итогу BL и BR были отключены предыдущим владельцем, и много чего еще настроено на его вкус. Хорошо, что решил сбросить.

На какой-то момент чтения даже поверил в чудо. Так как там была настройка, которая включает вывод аудиосигнала на HDMI. Я подумал, неужели я смогу встроенными средствами ресивера подкорректировать АЧХ, и будет мне счастье. Но нет, разочарование, данная функция просто включает сквозной режим передачи.

Думаю, о ресивере пока что всё. Идём к следующему пункту схемы.

Многоканальный интерфейс

Что это, как это? Начал изыскания с простой звуковой карты, по типу Focusrite Scarlett 2i2 4th Gen. Стало понятно, что принять она может только 2 канала и ничего более.

Вообще для меня стало открытием, что вход XLR — это одноканальный вход. Хоть там и 3 контакта, это всё равно 1 канал.

Потому я задался вопросом, а как это вообще. И где взять устройство с большим числом входных каналов, чем 2. И выяснил, что в домашнем сегменте-то и негде.

Да есть 8ми канальные FOCUSRITE Scarlett 8i6 например и его конкуренты, но цена... 500 - 700 долларов. А мне всего то и надо, что принять линейный сигнал. Мне даже фантомное питание не требуется.

Снова раскопки по интернету, снова чтение форумов и горы информации. Натыкаюсь на студийное оборудование Tascam US-2000. Читаю про него информацию.

Сразу скажу, что я этот интерфейс искал еще до покупки ресивера. На тот момент я думал, что UD851B будет мне подходить. И когда я увидел, что из себя представляют такие вот устройства, был удивлён. Это, считай, серый сервер. Tascam US-2000 — линейка 16-канальных USB-интерфейсов. US-2000 довольно-таки дорогое удовольствие даже спустя столько лет. 2009 год выпуска. Взгляд зацепился за US-1800. Тоже 16 каналов. Форумы говорят, что предусилители идентичны 2000, у 2000 больше дробление по фантомному питанию, но меня это мало интересует. Я собираюсь использовать их как линейные входы.

В общем, снова Avito, снова поиск. Купил за 20тр. Аппарат работал на студии. В полностью исправном состоянии у меня на руках.

Пока ждал, начал изучать инструкцию к аппарату. Без этого никак, всё же я с такой техникой не дружу. Вообще про фантомный микрофон месяц назад узнал и даже не совсем понимаю, как это работает.

Схема портов
Пояснение по блоку 4

Теперь обратим внимание на «Схему портов» на картинке. Блок 4. Пояснение гласит, что это балансный микрофонный вход.

Типы передачи сигналов

Я задался вопросом, что за балансный такой, что это значит. Как подключать-то его. Ведь что с UD851B, что с ресивера выходные каналы — это RCA. Двухконтактные коннекторы. А XLR — трёх. И что это вообще за горячий и холодный контакты.

Довольно простое объяснение можно увидеть на этой картинке:

Что можно увидеть в данной схеме. А то, что в балансном кабеле мы передаем 2 сигнала, которые потом складываются, тем самым удаляя все шумы. Этого нет в обычном. Я бы не сказал, что эта проблема вообще меня может коснуться. Так как я пятидесятиметровые кабели не использую. В общем-то, в этом и суть данного подключения. Из плюсов: уровень сигнала выше, чем у RCA. А значит, в теории, чище запись, так как у АЦП больше диапазон напряжения.

Конечно же, пришёл закономерный вопрос: как подключать-то?

Директ-бокс (DI box)

Интересно то, что DI box применяют для несимметричных выходных сигналов с высоким внутренним сопротивлением. Но у меня-то обычный сигнал, никакой не высокоомный. Так что я даже не совсем понимаю, какой мне требуется класс устройств.

Опять же, совершенно случайно наткнулся на некую плату на «Алиэкспресс», которая выполняет эту функцию, базируется на операционных усилителях DRV134PA. Ну, по кривому описанию я так понял. В общем, по виду то, что нужно.

Решил рискнуть. Заказал сразу 3, по 900 рублей каждая. По 2 канала на плате. Потом еще одну штуку. Хотел закрыть гештальт по 8-канальности. С 8 каналами есть подводные камни. В процессе исследований. Но точно можно сказать, что не настолько из коробки, как с 6 каналами.

Получив и подключив, показалось, что всё в порядке. Но появилась проблема, в какой-то момент звук становился сильно искаженным, дрожащим, как будто в сильном зашкале.

В общем, изучение DRV134PA мне открыло глаза. Я снова уточню, я не схемотехник, для меня типы сигналов — это что-то совершенно незнакомое. Я не понял одного факта. Питание этих операционников должно быть двухполярным.

А именно, я должен подавать на плюс +12 и на минус -12 вольт. Не землю или ноль, а именно -12. А на нулевой контакт уже ноль.

Возник вопрос, как получить эти -12 вольт. Недолгий поиск дал ответ. Существуют DC-DC преобразователи, которые как раз выполняют такой функционал.

A1212S-2W, TMA-1212D. В общем, какие-то есть в магазинах под боком, на 1 ватт. В Китае сильно дешевле и на 2 ватта. Цена вопроса 300 рублей.

Собираем, проверяем, работает. Ниже фото корпуса для нескольких таких плат.

Разработал свой мини-проект, чтобы было не на коленке. Результат работ в галерее ниже.

Differential output amplifiers — усилитель с дифференциальным выходом. Так его и нужно называть.

Differential output amplifiers — так назвал не спроста. Именно этим и занимаются эти платы. А точнее, операционные усилители на них. По одной штуке на канал.

Корпус напечатан на 3D-принтере, детали вырезаны из 1 мм нержавейки на промышленной лазерной установке, так уж приключилось, что есть под боком.

Маркировка на лазерном маркираторе, так уже получилось, что и она под боком.

Подключение аналогового тракта

Теперь немного о подключении.

Как видно из текста выше, появляется заявка на множество соединяющих кабелей.

От ресивера к Ди-боксу, от него же к звуковому интерфейсу. Смотрим схему.

Эта статья — это сплошные картинки, которые нужно самостоятельно создавать. Но что не сделаешь ради непонятно чего. Ведь, скорее всего, это даже никто и читать не будет. Скажу так: пишу для себя будущего, что еще остаётся. Просто хочется закрепить это всё дело в памяти.

Так вот незамысловато это выглядит. Как видно по схеме, появляется 3 вида кабелей.

RCA — RCA, 8 шт. — для передачи сигнала с ресивера на дифференциальный преобразователь.
XLR — TRS 3-pin, 4 шт. — для подключения к 11, 12, 13, 14 порту в аудиоинтерфейсе. Выбор пал именно на эти порты, так как замеры показали самые малые искажения именно на этих портах. На данных портах гармонические искажения равны 0,008. 8 тысячных процента. Изумительные линейные входы. Потому приоритет как на стерео пару, так и на самый важный центральный канал пал именно на данные порты. (Тесты проводились до сборки собственных кабелей)
XLR — XLR, 4 шт. — идут на оставшиеся входы в интерфейс. Использую именно микрофонные и именно 3, 4, 5, 6, так как искажения на этих портах показали 0,252 процента. Уже средний результат. С остальными портами всё намного хуже. (Тесты проводились до сборки собственных кабелей)

Поиск по магазинам дал понять, что крайне это накладное дело — покупать подобные кабели. А RCA за 400 рублей имеют 2,5 ома сопротивления на метровой длине. Страшно!

Принято решение пойти во все тяжкие.

Найти и купить кабель и коннекторы по отдельности, чтобы потом сделать самостоятельно. «Алиэкспресс» и примерно 5000 рублей в это дело вложено.

20 метров хорошего микрофонного кабеля. Очень приятные коннекторы. Паяльник в руки! Фото результатов, как всегда, ниже.

Как всегда, фото в ниже.

Самопальный XLR
Самопальный RCA
Сравнение обычного RCA с самопальным
XLR TRS кабель

Зачем все эти заморочки?

Ответов несколько, я отмечал выше, цена. Но есть и вторая причина. Можно купить и максимально дешевый провод, но он будет сделан из стали. Сулит это тем, что стальной провод имеет высокое сопротивление. Как я комментировал ранее, сопротивление достигает 2,5 Ом на длине 1 метр. Этот факт попросту создаёт нагрузку на ЦАП и АЦП. Так как это сигнальные кабели, не путать с силовыми, сигнал на источнике генерируется очень слабый по силе тока, то высокое сопротивление попросту гасит сигнал. На силовых кабелях данная проблема сказывается на порядки слабее. Так как сила тока намного выше.

В числовых значениях:

Уровень шума. На приёмнике, предусиление приёмника минимальное. С обычным RCA из магазина за 400 рублей, как на фото, показал -61 децибел. Много это или мало. Вопрос хороший, скорее, это значение не критично. Даже если поставить громкость акустической системы на 100 процентов, то будет еле слышный шум.

Применение самодельного провода с хорошим экранированным кабелем, с достаточным сечением из меди, показало при тех же условиях -77 децибел.

Мы снизили уровень на 18 децибел. Снова вопрос: много ли это? В каких-то 63 раза. В 63 раза уровень шума стал ниже. Скажем так, для источника это средние показатели, в современное время -90 никого не удивит. Но у меня схема ЦАП-АЦП. Два преобразования. Я считаю эти показатели очень хорошими для оборудования 15-летней давности. Услышать -77 децибел, ну это постараться нужно, я не смог, шумовое загрязнение значительно больше. Для примера, топовый холодильник с пониженным шумом в соседней комнате в десятки раз шумнее, чем -77 децибел.

АЧХ и нелинейности я пока что не измерял. Когда будут сравнительные тесты, обязательно приложу и распишу. Если и делать то, в идентичных условиях.

Немного добавлю еще по цене.

XLR — набор из 10 пар, мне обошёлся в 1256 рублей — 125 рублей за пару — 62,8 рубля за штуку.

TRS — набор из 10 штук — 816 рублей — 81,6 за штуку.

RCA — 16 штук за 2899 рублей — 181 рубль за штуку.

Кабель — 20 метров 3079 рублей — по метру на провод, примерно по 150 рублей.

Можно перемножить: 6120 рублей за весь набор. В целом я бы сказал, что недёшево. Но зато я полностью уверен в своих кабелях, всё на пайке, всё очень качественно.

Обработка сигнала

Всё то время, обозначение выше, я занимался поиском способов получить на обычный компьютер под управлением какой-нибудь операционной системы 8 звуковых каналов. Страшно, очень страшно... Но таковы реалии.

Вот мы и добрались до гвоздя программы. Эксперименты я начинал на Ubuntu, в надежде расшифровать через оптику Dolby, но попытки с моим оборудованием тщетны.

Сведение каналов в 7.1

Для работы с интерфейсом Tascam US-1800 требуется драйвер. Он исключительно под Windows. Хотя я уверен, он бы отлично работал и на Ubuntu. Там с этим всё хорошо.

Пусть будет Windows, мне в целом без разницы.

Приобретал мини ПК на базе Intel N100. Для данных задач этой железки более чем достаточно. На схеме «О подключении саундбаров» я уже показывал данную коробочку. Это обычный ничем не примечательный мини ПК, коих сейчас тьма. Есть 2 HDMI, возможно пригодится второй, но на данный момент еще нет.

Базируется всё моё мероприятие по микшированию каналов на основе VoiceMeeter Potato. Можно было бы это реализовать и на Banana, но это исключительно 6 каналов. Potato отличается возможностью микшировать до 10 каналов.

Что я подразумеваю под микшированием? А именно то, что в чистом виде интерфейс Tascam US-1800 определяется в системе как обычный линейный вход, а, как я выяснил, линейный вход всегда двухканальный. Так случилось и тут.

Где все эти 16 каналов, описанных в характеристиках? Все эти каналы виртуальны, и чтобы работать с ними, требуется обратиться к ним через ASIO драйвер и направить на нужный вход, в данном случае в VoiceMeeter. Благо он позволяет это делать.

На изображении можно рассмотреть важные элементы, требующие настройки. Во-первых, видно, что 4 входа заняты ASIO устройством с указанными номерами каналов на интерфейсе. Это выполняется в меню системных настроек/опций.

И да, как бы это странно ни было, но на выход A1 я назначаю ASIO интерфейс. После чего появляется возможность выбрать, куда перебрасывать входы.

Далее обращаем внимание на то, что второй A2 выход — это наша акустическая система подключения по HDMI к компьютеру.

После чего выбран мод Composite. Это ключ к успеху.

В системных настройках картинка следующая:

Как раз тут под цифрой 1 появились настройки выбора ссылки каналов интерфейса на выходы в VoiceMeeter. Обращаю внимание, так как потом на этом дополнительно остановлюсь, что при такой настройке входные каналы перестают воспринимать какую-либо обработку со стороны VoiceMeeter, то есть поднять громкость канала не представляется возможным.

Далее мы видим секцию под цифрой 2. Это та самая настройка композитных выходов. Как только выход принимает мод Composite, он автоматом начинает слушать именно эту секцию.

Как раз данная секция позволяет нам выполнить микширование всех восьми каналов в один многоканальный выход.

Настраивается он просто. По порядку указываются каналы с каждого ранее настроенного входа.

После этой процедуры VoiceMeeter будет выдавать восьмиканальный звук в выбранный мной интерфейс.

Также, чтобы это всё работало правильно, A2 устройство должно еще и находиться в операционной системе как многоканальное, на то следующая картинка:

Данная конфигурация в идеале закрывает все наши проблемы и вопросы по VoiceMeeter. Но не всё так просто.

Например, есть неприятный фактор того, что уровни сигналов с 11, 12, 13, 14 и с 3, 4, 5, 6 разные по уровню. Это особенность интерфейса Tascam US-1800. Притом 3, 4, 5, 6 регулируемые, а вот 11, 12, 13, 14 нет.

В общем и целом решение данной проблемы оказалось относительно несложным.

Регулировка всей громкости выполняется на уровне ресивера.

Общий уровень громкости для него получился -5 из 20 допустимых. То есть после -5 идет 0, затем 5 и так до 20.

Даже хорошо, что получилось опуститься ниже нуля. При значениях больше 0 ресивер иногда уходит в защиту. Точно не знаю почему. Ведь на нём нет даже нагрузки.

В итоге на ресиверы были выставлены нужные уровни по каждому каналу, все они приведены в соответствие -1 децибел соответственно.

Теперь еще немного о VoiceMeeter.

Частота для всех входов и выходов установлена на 96 килогерц. Также всем устройствам, участвующим в процессе, так же присвоена данная частота.

То же касается и битности сигнала, он всегда и везде 24.

Интересный факт.

Задержки при всех этих манипуляциях получились равными 44 миллисекунд (Нужно проверять). Это чуть больше 1 кадра для 24 кадров в секунду. Скажу, что незначительно на слух и не требует никаких вмешательств, контент смотрится без ощутимых задержек.

Эквализация

Это и есть суть данной страницы. Мы только сейчас добрались до возможности её произвести.

Что из себя представляет эквализация?

Это непосредственное измерение излучателей или комнаты. В моём случае средство для измерения сигнала — это калибровочный микрофон, находящийся на месте слушателя.

Происходит воспроизведение некого звука по каждому из каналов по очереди. Происходит запись на микрофон, и на основе этих данных происходит анализ отклонения от прямой АЧХ. С помощью параметрического эквалайзера подбирается кривая, которая и является эквалайзером.

Что важно сказать об этом процессе?

Калибровку обязательно нужно делать для каналов по отдельности, особенно в моём случае. Когда мониторы располагаются в значительно различных условиях.

Придётся потратиться на микрофон и звуковой интерфейс не самого низкого класса. В моём случае я приобрёл микрофон Wikisound Correction Mic. Это измерительный микрофон от отечественного производителя. Мало на него есть информации, но есть очень важные файлы. Имя им: калибровочные файлы. Калибровочный микрофон, как выяснилось, пустышка без таких. Это ни что иное, как эквализация для микрофона, выполненная в студии и записанная в файл. Софт для эквализации будет учитывать эту кривую, и измерения будут более точными. Микрофон требует фантомного питания, понятное дело, интерфейс нужен соответствующий.

О звуковом интерфейсе я особо говорить не буду. Тут подойдёт любой из среднебюджетных. Но в моём случае имеется Focusrite Scarlett 2i2 3th gen.

В теории можно было делать измерения прямо на самом Tascam US-1800. Но нужно было бы извернуться, чтобы это сделать.